环保网
环保网
在电力体制改革、能源革命和经济新常态的多重因素影响下，电力企业们面临的挑战**。在即将到来的2018年，以及更长远的“十三五”，传统电力企业的命运会怎么样?如何在新形势下顺潮流而动，革自己的命，求生存求发展?
过去的几年，风电、太阳能光伏等可再生能源的成本实现了*大而且快速的下降。光伏系统的成本，在欧美国家，实现了两三倍程度的下降，而我国低廉的制造成本，更是实现了五倍左右的下降。
屋顶光伏系统的应用，在居住模式更加分散的欧美，迎来了大发展，与储能系统结合，对公用事业供电的依赖程度有所下降。这种情况下，关于电网是否会遭遇“死亡漩涡”的问题被学术、公众与**所日益关注。
随着能源互联网讨论的热潮与苹果正式发布**个商用储能电池产品，这一讨论正日渐升温。
“死亡漩涡”的宿命?
电网“死亡漩涡”的核心假设在于，如果有用户脱离电网，那么网络的成本就必须由剩余的更少的消费者来分摊，从而必须提高单位电价。而提高电价，会进一步强化用户脱网的激励，提高用户脱离电网的吸引力(可避免的成本更多)。
这一正反馈的循环就像一个漩涡一样，*终会使电力体系崩溃。这一趋势，似乎是电网无法逃脱的宿命。
在**极化的美国，这一逻辑正为一些小政党与**环保力量所利用，成为声音*大的一种观点与宣传;
在欧洲，大量的光伏入网使得负荷高峰基本消失，而其出力的波动性带来的电能质量、备用问题却指向电网的扩建需求，尽管有NGO也会跳出来讲“我们已经不需要电网了”，“储能+分布式发电已经是现实了”;
在我国，由于电价还基本不体现电力的时间价值，几乎所有的先进互联网应用都缺乏必要价值，这些讨论仍旧显得是“别人的故事”。
就这些争论，笔者的基本观点是：漩涡是可能的，但并不是必然的。用户脱网的发生，会基于理性的经济考量，而不会是“能源*立”的理念或者社会运动。那么，理性的经济考量会是何种结果呢?
