环保网
环保网
有媒体发布了一条关于地铁雾霾的报道，报道中提到，国内一家名为达尔问的环境研究所去年1月测量了地铁站台和室外测量数值，对比后发现地下PM2.5数值相当于室外16倍。
原报道中提到“测量当日室外的PM2.5值为8，而在地铁鼓楼大街站的站台PM2.5为129，车厢内为72”，建议读者今后乘坐地铁时佩戴口罩，并且应站在远离铁轨的站台处。
该报道一经发布便被网友在社交网络上转发扩散，有人提出以后坐地铁一定要戴口罩，更有网友留言道：“防毒面具戴起来。”有腾讯微博网友认为地下粉尘是任何地铁都会遇到的问题，不必过分夸大，文章中所提及的部分细节也并不准确。
实测
地铁站内PM2.5值高于地面
地铁站内的PM2.5数值真的比站外高出16倍?对此，北京青年报记者昨**午用空气质量检测仪在1号线的复兴门站、南礼士路站以及2号线的宣武门站进行了实地测量。
通过对三个站点的地铁站口、闸机处、站台和车厢内四处位置的测量，北青报记者发现，PM2.5值的*高值是在复兴门站的站台，峰值达到了120.36μg/m3，*低值是复兴门C出口，数值为10.69μg/m3，*大的差值达到了12倍。
检测仪显示，地铁站口PM2.5值均在11μg/m3左右，站台PM2.5值在50-120μg/m3之间，闸机处的PM2.5值则在12-38μg/m3之间，车厢内的PM2.5值也仅仅是在24-47μg/m3之间。
站与站之间有时也有一定的差别，PM2.5值*高的是复兴门站，站台达到120以上，PM2.5*低的站台是宣武门站台，PM2.5值仅为49.00μg/m3。
根据测量的数据可以看出，在昨天雾霾指数不高的天气条件下，地铁站内的PM2.5值确实比地面高，但*高也没有超过12倍。
声音
检测机构：未提出16倍的结论
为证实报道中所用数据的准确性，北青报记者昨天联系到了达尔问环境研究所的负责人赫女士。
赫女士表示，她正在外地出差，尚未看到网上的报道，对方确实联系过自己，她给出的是网站上公布过的数据。对于报纸所用数据与网站公布数据是否匹配，赫女士表示自己对此还不知情，但可以在网站找到原始数据。“我不知道他们给的是什么数据，也不知道是怎么给的，但16倍这个结论并不是我说的。”
研究所的网站上确实有几组地铁PM2.5数值的测量数据，但并未发现报道中提到的2号线与8号线换乘站鼓楼大街站的测量数据。与此同时，网站上没有公示去年1月份的PM2.5检测记录，这与报道中所述的数据记录时间也不吻合。
“我们的仪器是随身携带的，就想测试不同环境和场所的PM2.5数值，看看是否有明显的区别。印象中有人说过地铁的通风不太好，所以在地铁也进行了测量。”赫女士说，研究所并没有对地铁环境进行过系统的研究，也并非为得出结论而刻意采集地铁的PM2.5数值。
研究所的一位工作人员告诉北青报记者，他们在去年5月曾对地铁的PM2.5数值进行过检测，是和一所学校的师生一起进行的，“学生家长觉得地铁里人杂，各种气味也比较重，怕对孩子身体有害，所以想请我们帮忙检测一下气体成分。”由于研究所并不具备符合检测条件的仪器，所以使用了测量PM2.5的设备进行了记录，并随后将数据发布在了网站上。
地铁中的PM2.5数值与室外数值相差如此悬殊，是否为常态?研究所的一位工作人员表示，报道中引用的数据是个例，并不具备借鉴价值。“室外PM2.5数值为8是一个非常理想的状态，但并非日日如此。若室外PM2.5数值为500，地铁内测量数值也不会发生非常大的变化，受室外空气质量的影响不是很大。”
据了解，北京市朝阳区达尔问环境研究所，是一家经民政局批准正式注册的民办非企业单位，致力于环境质量检测与研究。其在官网上发布声明称，颗粒物浓度检测(PM2.5)等仪器为便携式测试仪器，更适合用作现场的快速定性测量。但达尔问自然求知社不具备专业检测资质，检测结果仅供公众参考。如果公众需要**检测结果，建议并协助公众咨询具备专业检测资质的**机构。
