呼吁餐饮企业要支付餐饮垃圾处理费

餐厨垃圾到底有没有用，这能在处理这种垃圾是付费还是卖*上有所映照。按常理理解，这些垃圾如果还有价值，餐饮企业打发这些垃圾时还要付*，那么回收垃圾的企业就有可能*个双份儿。当然，这种理解在某种惯例中不占理，但在民间却有些佐证，可以帮我们理顺一下思路。比方家里的废纸酒瓶烂塑料，就可以卖*，腐烂的垃圾就没人要，只好扔进垃圾箱还得交垃圾处理费……餐厨垃圾的处理也有多年形成的惯例，以前餐饮企业的垃圾都由某些养殖场回收利用的，不管喂猪还是喂驴，毕竟它算饲料的一部分，卖这种垃圾甚至能给餐馆带来千分之一至千分之三的收益。现在风向有点转，1日有个听证会讨论《昆明市餐厨垃圾管理办法(听证稿)》，听证稿里说的是，餐饮企业要支付餐饮垃圾处理的运输费和服务费。

用直觉去判断，餐厨垃圾被纳入严管范畴，多半是因为地沟油的泛滥。地沟油害人不浅，但这东西的出现并不是餐饮企业的错，而加强管理的理念中，让餐饮企业为自己正常产生的垃圾“额外”买单，尤其是从先前“卖*”到如今“付*”的转变，让人有别样感觉。

我关注到，在媒体相关报道中，统计数据是来自2007年的——在昆明区域，有餐饮企业5819家、学校食堂663家，每天约产生1300吨餐饮泔水。为啥时至2010年还只能用2007年的数据?说明相关的统计不够“重要”，2007年每天千余吨泔水到如今有可能已是每天两千吨或三千吨了，而相关的管制却突然“重要”，因为你根本摸不清泔水的“产业链”，管制衍生出的利益你也摸不清。

昆明市环保局方面这样说：“如果不规范处置这部分餐厨垃圾，将有可能导致这些餐厨垃圾被私人有偿收集运输……”之所以出现“有偿”，是因为餐厨垃圾可以成为喂养‘泔水猪’的饲料或者提炼‘泔水油’的原料，而面对这种“有偿”的肯定，“管理办法”中提及的“实施统一的收集、运输和资源化利用”并没有细解，相比没有细解的，是有细解的罚款规章和有偿处理的动议。

有些事，有些听证，不难周全，至少是可以接近周全。将餐厨垃圾的处理线条明晰地展示给公众，收费与免费的纠缠就会淡化，而听和证，都会随之明晰。实际上，餐厨垃圾管理，应该侧重的是餐厨垃圾的走向，而不是效益的走向。隐藏某些效益走向就更不应该。可以说，及时回收的餐厨垃圾就是饲料，垃圾收集和运输和经济运作有关，那么只谈收集——你得付*——不谈效益，哪怕是很小的效益，都是某种**意识。

想起去年夏季全云南掀起的“滇菜”品牌观，以及**慷慨出资2000万元发展云南餐饮业的态度，再看如今在餐厨垃圾管理中重心不稳的斤斤计较，我觉得不但悖了废物利用的民间认知，而且少了科学逻辑。

免费又能怎样?收集、运输的成本就算靠卖垃圾*不回来，**适当的补贴，难道不是对发展云南餐饮业做贡献吗?再说，先把统计数据搞清楚，也把产业链条搞清楚，再去有根有据地细化有关管理办法不行吗?来得及，相比莽进，科学来得晚点，也不过时。